月度归档： 2022年10月

「太极」来历二十六
一切以「人」为核心，是元点。既是始点，也是终点。离开了「人」，《易经》没有存在的必要。
「三极」的根本特点，是三个极的鼎足而立，其中两个极属性相对，一个极属性浑和。又以这个「浑和」为基点、为重点、为焦点。因为所「浑和」的，正是另外两个极的各自属性。
以「易简」为例。「易」属性「阳」，「简」属性「阴」。所以就得到：「天极」属性阳，「地极」属性阴，「人极」顺理成章阴阳各半，不阴不阳，亦阴亦阳。
在「易简」组合体的「三极」里面，有所谓「天道」、「地道」、「人道」，或者「天才」、「地才」、「人才」的说法。不要因为所说的这些东西，看起来与「极」长得一个样，就误以为仅仅是改了称名，东西还是同一个东西。
其实不然，「三才」的存在，只发生在后「三极」阶段，也就是以「爻」的动态为前提。「三才」是「三极」的动态，也是「三极」的细化。二者的区别，以「爻」动为分野。「三极」不限于爻动，「三才」仅限于爻动。
「三极」因动态而表达为「六爻」。具体来说就是：「极」是两个元素的组合体，即内部结构是一个「象」。这个「象」因动态而开始裂变。一分为二。这就是「一阴一阳之谓道」。
《易经》以人的「参与」为大前提。在理论上只选择一个动态的「极」，作为存在的载体。这就是「易」。这就是《系辞》为什么说「易有太极」。
「易有太极，是生两仪」。「仪」也是一种「爻」。只不过由于「爻」依托「三极」的背景，而「仪」则以「太极」为始发地，所以就掩盖了「太极」的来历，进而模糊了「太极」的本来面目。
当然，这不是说「太极」没有「三极」的背景，而是《易经》基于「人」的参与，而有意忽略了这一点。也就是人为回避了「太极」本身的诸多特殊限制。
不是所有的「爻」都有资格称「太极」。而是只有符合条件的「爻」，才是「太极」。这个条件主要有三点：
第一点，「太极」是该「三极」之中唯一动态的「极」。
现实中「三极」的动态是不确定的，一方面不限于一个极动，另一方面，也不一定是「人极」动。但是，「太极」只关注「人极」，不涉及其余。
第二点，「太极」的属性为「阳」。
理论上「极」的属性有阴有阳，但是「太极」是「易」，也就是仅限于「阳」。
第三点，「太极」的内在结构的「象」，是「极阳」。因为只有「极阳」才是阳的「叠用」，也才能裂变成两个一模一样的「仪」。「两仪」骨子里就是两个「阳」的元素，「仪」是其中之一。也是「阳」。
「太极」之后，「两仪生四象，四象生八卦」所表达的后续演绎。表面上看起来，与「爻」的演绎轨迹是完全不一样的。

「天地」全息二十五
另一方面，在超过两个「位」的情况下，即使「卑高以陈」遵循「卑高」或者「高卑」的固定次序，结果依然不确定。任意两个「位」，哪个「卑」哪个「高」不确定。也就是说，「卑高以陈」即使有规律，这个规律并不取决于「高卑」或者上下，而是另有所本。
第二点，「尊卑」是相对的。
「卑高以陈」这种两个「位」的上下随机，并不是真的没有规律可循，而是「奇数位」和「偶数位」的交替呈现。这是「易二进制」数的奇偶规律。
《系辞》借来数的奇偶规律，与「位」的卑高规则捆绑或者说联系起来，锁定「奇数位」为阳，也就是「尊」的属性，「偶数位」为阴，也就是「卑」的属性。
由此可知，「位」的阴阳或者说「卑高」，与元素「天地」的阴阳或者「尊卑」，是两个不同的体系。前者是结构的属性，后者是元素的属性。
「天尊地卑」的说法，很容易混淆两种体系之间的差别。误解的后果非常严重，也非常顽固。千万年来，许多人都以为「天尊地卑」是元素的固有属性。很难理解这个定性，其实只是它们各自的现实位置的反映。
「现世界」的元素、「天地」的尊卑，与「乾坤定矣」的关系，并不是简单的前因后果的逻辑关系。并不真的是由元素「天地」的「卑高」，来决定「乾坤」。
那么问题来了。「天尊地卑，乾坤定矣」，是不是承载了元素与三极的关系？如果有承载，其表达的逻辑何在？或者说，从元素到三极，「尊卑」是怎样的一种催化剂，是怎样起作用的？
也可以从这样一个切入口来进入这个问题：「天尊地卑」的「天地」，真的既可以表达现实的「天」和「地」，同时又可以表达元素吗？
答案很简单。「天尊地卑」的「天地」，是《易经》的「全息理论」的典型代表。而「乾坤」则实实在在就是两个「卦」。
当「天地」指称符号的时候，它含有易二进制「数」的属性，是最抽象的「一般等价物」。也就是最基本的「元素」。
当「天地」指称三极的时候，它是「乾坤」这两个卦。不知道历史上是否有「天地」指称「二极」的前例。也许有，也可以有，比如原始的「阴阳」，也就是二极的「易简」。
当「天地」指称实物的时候，它是头上的天，脚下的地。
沿这三条线辐射出去，「天地」的「全息」映照，可以是我们知道的或者不知道的任意一个东西。
也就是说，当我们说元素的属性的时候，我们所说的，其实是万事万物的最根本规则。其中包括「尊卑」，但不限于「尊卑」。包括「卑高」，但不限于「卑高」。
一个底线，是「天地」所有的这些属性，都完全适用「陈」的方法和「位」的规则。也就是可以组合成「三极」，产生「人」。

这是元点。

「高低」相对二十四
另一方面，「高低」的相对性，从根本上反映了元素属性的复杂性。
如前所述，「高低」仅仅关乎「位」，那么，「高低」是否与「天地」的属性无关？结论不能下得太早了。
《系辞》起头的「天尊地卑」，其中的「尊卑」二字，与「卑高以陈」的「卑高」二字，以「卑」为纽带，彼此沟通，搭建起《易经》从元素到三极的建筑蓝图。
「卑高」的主要指向是「位」，主要含义是「上下」，这个结论明确无疑，因而有锁定含义的效果。也就是说，在指称对象仅仅是「位」的情况下，「卑」本义「低」，反义「高」。但是，离开这样的背景，就没有了这层限制。在不仅仅指称「位」的其它场合，「卑」的意思不限于「低」。
「尊卑」的对应物，与「卑高」不同。「尊卑」真正在介绍「天地」的属性，而「卑高」并非描述属性，而是提供一种排列顺序或者说方法。正因为如此，两处共通的这个「卑」字，才显得格外醒目。
「卑」在位置方面含义「低」或者「下」。在属性方面，虽然仍然含有「低」或者「下」的意思，也就是包含有位置方面的属性在内。但是，不限于这一个方面。所以《系辞》选择「尊」与之对应。明示「卑」的主要含义不在位置方面，而在贵贱程度方面。
《系辞》将「尊卑」与「卑高」并列。最直观的效果，提示了两点。
第一点，「尊卑」来自「卑高」。
这个问题前面已经说过了。就是「天尊地卑」与「天卑地尊」是相对的，取决于「天地」的位置孰高孰低。因此「贵贱位矣」，不仅仅在落实「卑高以陈」，同时也是在「尊卑」与「贵贱」之间画等号，为「尊卑」与「位」牵线搭桥。
放大观察，将「尊卑」来自「卑高」的方法普遍化，得到的就是「数理」，也就是「易二进制」数的结构规则。这是「易」与「数」的核心联系之所在。「易源于数」不仅仅包括原始代码的相同，还包括基本规则的相同。
因此，现世界的「天尊地卑」，包括组成现世界的元素属性上的「天尊地卑」，都来源于「天地」二者在组合体之中的客观位置。
「四象」两个「位」，可以「卑高以陈」，也可以「高卑以陈」，都是「贵贱位矣」。《系辞》的原文，「尊卑」与「卑高」，「卑高」与「贵贱」对应。其中的两个「卑高」，都是错位的。而「尊卑」与「贵贱」则是正应，就是内在逻辑次序一致。「卑高」相反。
这当然是有意为之的。因为「天尊地卑」与「贵贱位矣」，前者说的是客观事实，后者说的是普遍规律，都是确定的，当然应该正应。而「卑高以陈」是方法，不是结果，是不确定的。一方面，可能出现「高卑」的陈列，与「尊卑」、「贵贱」正应。也有可能出现「卑高」的陈列，与「尊卑」、「贵贱」次序相反。这都属正常。

「高低」结构二十三
「贵贱位矣」的要害，是「位」来自于「贵贱」，也就是来自于「高低」。相当于说，「高低」就是「位」，「位」就是「贵贱」，三者是同一个东西的不同表达。内容完全一样。
从「天尊地卑，乾坤定矣」到「卑高以陈，贵贱位矣」，虽然只有十六个字，但是一连推出了十二个截然不同的重要概念。依次分别是：「天」、「尊」、「地」、「卑」、「乾」、「坤」、「定」、「卑」(因相同不计数）、「高」、「陈」、「贵」、「贱」、「位」。从中不难看出：「卑」的位置特殊，重复出现对于锁定内涵，作用十分明显，无可替代。
「卑」与「高」的硬性捆绑，确定了「卑」必须有「低」的含义，而且还应该是基本的或者说主要的含义。也就是说，《系辞》明确了「尊卑」的内涵之一，是「高低」。其特殊作用主要有两点：
一方面，「高低」的确定性，核心价值在于反映了「易」的结构原理。
「高低」的确定，以及与「贵贱位矣」的联系，并不是说「天」就必然「高」，「地」就必然「低」，《系辞》的意思不是这样的。与之恰恰相反，《系辞》说：客观存在的现状，是「天」在上，「地」在下，所以决定了「乾坤」的关系。
理所当然，现状如此，并不等于只能如此。也就是说，也可以有「天」在下，「地」在上的情况。那样当然不可能还是「乾坤定矣」，也许是「坤乾定矣」，也未尝可知。
总之「尊卑」的结果，来自于「高低」的排列方式。「高」才能「尊」，「低」就是「卑」。所有的结构，都是由「天地」按照「高低」的位置组合出来的。这是关键。
所以，「乾坤」之所以「定」，是由「天地」按照「高低」的方法，组合的结果。而不是说「天地」的属性可以决定「乾坤」。这是本末倒置。
已知「乾坤」是「三极」，也就是三个元素的组合体。「卑高以陈」顿时就英雄有用武之地，得以大展拳脚。于是就有了「天」、「地」这两个元素的各种花样组合，于是就有了「八卦」，或者说物质的表达式。
如果有人追根求源，非要问「八卦」是怎么来的，「卑高以陈」可以作为标准答案之一。前置条件二，一有「天」、「地」两个元素，二有三个「位」。然后遵守「卑高以陈」的方式，或者说结构来组合，结果必然得到八个「卦」。
有「三极」当然也有「二极」。「天尊地卑」决定「乾坤」，其间省去了一个环节。就是元素先组合成「二极」，然后由「二极」组合成「三极」，承上启下的一个中间过渡。
作为开头，忽略这个过渡，直达结果，是正常的表达。同时，由于「二极」并不能以实物的形态正常显示，也就是人不可知、不可见，所以忽略，亦无不可。

「高低」概念二十二
很难用「本质」属性这样的定位来诠释「高低」的含义。很难说得清楚，「天地」或者说《易经》的传承代码，究竟有没有「本质属性」，有什么「本质属性」。因为所谓的「属性」，只是人为的分析，来自外在的赋予，而非存在本身。
换句话说，仅仅是因为「存在」，也就是「天地」，表现出了「高低」的特征，所以我们得出「天地」有「高低」的属性。所以是先有这样的「存在」，然后才有理论的分析。而不是相反。
而「天地」之所以表现出「高低」的属性，同样还是出于「人」的「观察」。因为「人」存在的基本条件，是「三极」。而「三极」并非元素本身，而是元素的组合。
作为一个组合体，存在的客观条件有两个，一是以资组合的元素。二是元素组合的结构，或者说组合的方法。
「古之遗言」说，这个结构是「高低」。完整的说法是「卑高以陈」。就是一个元素在高位，另一个元素在低位。二者相对落差，依次重叠，这就是「天地」的结构模式。
由此可见，如其说「天地」的属性是「高低」，还不如说「三极」的属性是「高低」。是因为「三极」需要这样的位置结构，所以「天地」才有了这样的属性原则。
也就是说，所谓「高低」属性，只是「三极」状态下的「天地」的基本属性。
如果进一步深究，单一元素的「天地」的属性是什么？甚至有没有属性？虽然时机未到，但是可以肯定，高低不是「高低」。这个题目可以到需要的时候再讨论。
所以，《易经》一开头的「天尊地卑，乾坤定矣」，就不能简单的按照字面意义来理解。比如我以前的文章说的是：
平时我们将「天地」、「乾坤」混为一谈，可是这句话里面不行，这里面存在大小的区别，存在构成元素与组织结构的差异。其中的「天地」以其有序的排列，或者说以其「尊卑」的本质特征，「定」住了我们所在的这个「乾坤」。
现在再看，「天尊地卑，乾坤定矣」，并非是用属性特征来「定」乾坤，而是用「天地」为元素，用「尊卑」做排序，来组合乾坤。
也就是说，「天尊地卑，乾坤定矣」所说的，形式上是从元素直接升级到三极，骨子里是从元素组合扩展到结果。关键在于，「尊卑」在某个层面，并非仅仅在说「天地」的属性，甚至重点并不在此，而在于表达「位」的结构方式。
两种解读之间差别巨大，天尊地卑，鸿泥之别。「高低」不是元素的基本属性，而是元素的组合方式。前者属于元素，是「天地」自己附带的。而后者属于形式，比如「二极」、「三极」，包括「乾坤」。形式与元素是并列的东西，二者缺一不可。就像列车与轨道，没有谁高谁低，孰重孰轻的分别。
这样一来，「贵贱位矣」的说法，就顺理成章了。