「仪」的真相二十七
关于「爻」的演绎，《系辞》说：「一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。」这说的就是裂变之后的一个阴，或者一个阳的「爻」。
「爻」是对「太极」的「道」。随后的成长历程是：由单极发展为「二极」，最终成「三极」。
历史上由于过于推崇和执着于「道」，于是就难以解透：「一阴一阳之谓道」的「一阴一阳」，其实说的是「爻」。所谓「爻者，言乎变者也。」这个「变」是「极」的裂变。
「爻」与「仪」的区别，给人的感觉，主要集中在：「爻」强调只有一个元素，「一阴一阳」是一个阴或者一个阳。而「仪」却明确表述为「两仪」，不排除含有两个元素并驾齐驱的诱导。
之所以有这样的感觉，是作易者有意为之。
「两仪」真的是两个「仪」并举？原文不但没有这层意思，反而明面上已经公开，「两仪」只是「仪」的一种说法。近于称名，但并不锁定必须是「两仪」：两个「仪」。
承下同。这样来解读「两仪」，借鉴的是其后的「四象」的用法。此处「两仪」的表达，与「四象」的表达毫无二致。「四象生八卦」的「四象」虽然是泛指，但具体到所说的「极」，还是一个特定的「四象」在「生八卦」。至少并不是四个「象」都同时「生八卦」。
同理，「两仪生四象」的「两仪」，说的并不是两个「仪」都同时「生四象」，而是特指某一个具体的「仪」。
「仪」和「爻」这种感觉上的差别，来源于二者的背景设置不同。作易者为之设定了带有认知陷阱的环境背景，直接给读者造成误导。
隐藏很深的一个提示，「仪」是从诸多背景中特别选出来的。只是这个背景不在介绍的范围。或者故意隐去，不引人关注。而「爻」是特定环境的产物。随机，无穷无尽。
之所以隐去背景，是因为「被选中」的「仪」，只能来自「人极」。而「人极」本身的属性，阴阳各半，不阴不阳，亦阴亦阳。这与「太极」、「两仪」各自鲜明的属性，并不协调，甚至有矛盾。
也就是说，一方面「人极」是「天极」、「地极」斗争的中间地带，属性亦然。但是这个道理却只能藏在作易者心底，不足为外人道。
另一方面，「仪」只能来自「刚」，属性「阳」。而且这个道理还是只能藏在作易者的心底，不足为外人道。
二者的所谓「矛盾」，看起来有点天生应该如此的味道。同样与「太极」来自「三极」的道理一样，只能藏在作易者的心底，不足为外人道。
正因为如此，「仪」的定性，与「道」的设立，比较适当的处理方法，就是摆在不同的地方，设置不同的背景，遵循不同的轨迹，给予不同的表达。
时至今日，我们确有必要搞清楚这些潜藏的知识。还原「易」的本来面目。掌握「仪」和「爻」的内在动力。